{"id":5039,"date":"2026-08-20T17:54:27","date_gmt":"2026-08-20T20:54:27","guid":{"rendered":"https:\/\/www.cpdma.com.br\/decision-del-trf4-determina-la-reduccion-de-la-tributacion-mensual-sobre-utilidades-y-dividendos\/"},"modified":"2026-09-24T15:03:48","modified_gmt":"2026-09-24T18:03:48","slug":"decision-del-trf4-determina-la-reduccion-de-la-tributacion-mensual-sobre-utilidades-y-dividendos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cpdma.com.br\/es\/decision-del-trf4-determina-la-reduccion-de-la-tributacion-mensual-sobre-utilidades-y-dividendos\/","title":{"rendered":"Decisi\u00f3n del TRF4 determina la reducci\u00f3n de la tributaci\u00f3n mensual sobre utilidades y dividendos"},"content":{"rendered":"\n
\"Decisión<\/figure>\n\n
El magistrado federal Leandro Paulsen, del Tribunal Regional Federal de la 4.\u00aa Regi\u00f3n, dict\u00f3 una resoluci\u00f3n cautelar en los autos del Agravo de Instrumento n.\u00ba 5026333-41.2026.4.04.0000\/RS, mediante la cual orden\u00f3 a la Administraci\u00f3n Tributaria abstenerse de exigir, tanto a la fuente pagadora como al contribuyente, una retenci\u00f3n del Impuesto sobre la Renta superior al porcentaje que representar\u00edan los pagos mensuales de utilidades y dividendos, de entre R$ 50.000,00 y R$ 100.000,00, si se proyectaran a los doce meses del a\u00f1o calendario. En la pr\u00e1ctica, la retenci\u00f3n mensual pasa a calcularse aplicando una al\u00edcuota presumiblemente equivalente a la que corresponder\u00eda en la tributaci\u00f3n anual, sin perjuicio del ajuste que deba efectuarse en la declaraci\u00f3n anual de regularizaci\u00f3n.<\/h5>\n\n

A modo de contexto:<\/strong><\/p>\n\n

La decisi\u00f3n fue dictada en el marco de un recurso de agravio interpuesto por Flamil Com\u00e9rcio, Transporte Rodovi\u00e1rio e Log\u00edstica Ltda. y por su socio, persona f\u00edsica, contra una decisi\u00f3n de primera instancia que hab\u00eda denegado una medida cautelar en una acci\u00f3n de amparo. Los accionantes pretend\u00edan dejar sin efecto la obligaci\u00f3n de retener el IRPF a la al\u00edcuota fija del 10 %, prevista en el art. 6\u00ba-A de la Ley n\u00ba 9.250\/1995 <\/a>(incluido por la Ley n\u00ba 15.270\/2025), aplicable a las utilidades y los dividendos distribuidos por la persona jur\u00eddica a la persona f\u00edsica cuando se supere el l\u00edmite mensual de R$ 50.000,00. <\/p>\n\n

Los recurrentes sostuvieron que dicha imposici\u00f3n vulnera los principios de progresividad, capacidad contributiva, igualdad, proporcionalidad, razonabilidad y no confiscatoriedad, adem\u00e1s de representar una nueva tributaci\u00f3n sobre una riqueza ya gravada en cabeza de la persona jur\u00eddica acogida al r\u00e9gimen de Lucro Real. Asimismo, alegaron que la al\u00edcuota fija del 10 %, a diferencia de una progresividad gradual por tramos, genera un tratamiento radicalmente distinto para situaciones pr\u00e1cticamente id\u00e9nticas. <\/p>\n\n

Los fundamentos de la decisi\u00f3n:<\/strong><\/p>\n\n

Al examinar la solicitud de tutela anticipada en sede recursiva, el juez ponente reconoci\u00f3 que la progresividad gradual por tramos es, en efecto, la que mejor materializa los principios de capacidad contributiva e igualdad. No obstante, se\u00f1al\u00f3 que el STF ya hab\u00eda reconocido la constitucionalidad de la progresividad simple en una situaci\u00f3n similar, al resolver el Tema 833 de repercusi\u00f3n general (RE 852.796, 2021). <\/p>\n\n

El punto central de la decisi\u00f3n radica en la distinci\u00f3n entre la retenci\u00f3n mensual (art. 6\u00ba-A de la Ley n\u00ba 9.250\/1995) y la tributaci\u00f3n anual de las rentas altas (art. 16-A de la misma ley). Seg\u00fan el magistrado, la retenci\u00f3n mensual constituye un mero pago anticipado de lo que corresponda abonar por concepto de tributaci\u00f3n anual, y la ley prev\u00e9 la devoluci\u00f3n de las sumas retenidas en exceso. Por lo tanto, quien perciba menos de R$ 600.000,00 al a\u00f1o no est\u00e1 sujeto a la tributaci\u00f3n anual, de modo que toda retenci\u00f3n mensual efectuada durante ese per\u00edodo deber\u00e1 ser devuelta \u00edntegramente. <\/p>\n\n

Para quienes perciben m\u00e1s de R$ 600.000,00 al a\u00f1o, la tributaci\u00f3n anual se rige por una f\u00f3rmula espec\u00edfica (al\u00edcuota % = (ingreso\/60.000) \u2212 10), que preserva la igualdad porque se aplica sobre la totalidad de la base imponible y solo grava a quienes superan el umbral m\u00ednimo. El problema identificado por el juez ponente radica precisamente en la falta de correspondencia entre esta f\u00f3rmula anual, que sigue una progresividad gradual, y la retenci\u00f3n mensual fija del 10 %: para ingresos mensuales de entre R$ 50.000,00 y R$ 100.000,00 (equivalentes, seg\u00fan el par\u00e1metro anual, a R$ 600.000,00 y R$ 1.200.000,00), la al\u00edcuota mensual estimada deber\u00eda variar entre el 0 % y el 10 %, en lugar de aplicarse desde un principio la al\u00edcuota m\u00e1xima. <\/p>\n\n

El magistrado lo ejemplific\u00f3 de la siguiente manera: un contribuyente que percibiera R$ 601.000,00 al a\u00f1o tendr\u00eda un impuesto adeudado de apenas R$ 100,16, importe irrisorio en comparaci\u00f3n con el que se le retendr\u00eda mensualmente mediante la al\u00edcuota fija del 10 %. Esta anticipaci\u00f3n de sumas presumiblemente indebidas, sin correspondencia con la capacidad contributiva proyectada, fue calificada en la decisi\u00f3n como una exigencia que priva al contribuyente de su disponibilidad financiera de manera desproporcionada y que, a juicio del juez ponente, se aproxima a un empr\u00e9stito forzoso instituido sin cumplir los requisitos del art. 148 de la Constituci\u00f3n, que exige una ley complementaria y una asignaci\u00f3n espec\u00edfica de los recursos. <\/p>\n\n

Lo resuelto:<\/strong><\/p>\n\n

Una vez reconocidas la plausibilidad jur\u00eddica de la pretensi\u00f3n y la existencia de un riesgo de da\u00f1o, derivados del car\u00e1cter novedoso de la obligaci\u00f3n y de la falta de alternativas para la fuente pagadora, que no pod\u00eda reducir la retenci\u00f3n sin exponerse a sanciones, el juez ponente concedi\u00f3 parcialmente la tutela anticipada en sede recursiva. La decisi\u00f3n no elimina por completo la retenci\u00f3n, sino que la limita. Para los pagos mensuales de utilidades y dividendos de entre R$ 50.000,00 y R$ 100.000,00, la Administraci\u00f3n Tributaria no podr\u00e1 exigir una retenci\u00f3n superior al porcentaje que dicho ingreso mensual, proyectado a doce meses, representar\u00eda en la tributaci\u00f3n anual, mediante la aplicaci\u00f3n de la f\u00f3rmula \u00abal\u00edcuota mensual % = (ingreso mensual \u00d7 12 \/ 60.000) \u2212 10\u00bb, sin perjuicio del ajuste anual. <\/p>\n\n

Conclusi\u00f3n:<\/strong><\/p>\n\n

La decisi\u00f3n resulta relevante porque pone de manifiesto una deficiencia del nuevo r\u00e9gimen de tributaci\u00f3n de utilidades y dividendos: la al\u00edcuota fija del 10 % aplicada a la retenci\u00f3n mensual, desvinculada de la progresividad prevista para el ajuste anual, genera un anticipo de fondos a favor de la Administraci\u00f3n Tributaria sin sustento en la capacidad contributiva efectiva del contribuyente, especialmente para quienes se encuentran en los tramos intermedios de ingresos anuales de entre R$ 600 mil y R$ 1,2 millones.<\/p>\n\n

Se trata, adem\u00e1s, de una decisi\u00f3n unipersonal y cautelar, susceptible de recurso interno y sujeta a posterior confirmaci\u00f3n o revocaci\u00f3n por la Sala competente, pero que ya evidencia un s\u00f3lido cuestionamiento judicial, respaldado por un precedente del propio STF en materia de progresividad.<\/p>\n\n

Las empresas y los socios que distribuyan utilidades y dividendos superiores a R$ 50.000,00 mensuales \u2014especialmente aquellos acogidos al r\u00e9gimen de Lucro Real\u2014 deben evaluar detenidamente el impacto de esta retenci\u00f3n en su flujo de caja y determinar si existen fundamentos para solicitar el mismo tratamiento por la v\u00eda judicial.<\/p>\n\n

Nuestro equipo tributario se encuentra a su disposici\u00f3n para analizar cada caso concreto y evaluar la viabilidad de adoptar las medidas judiciales pertinentes para recuperar las sumas indebidamente retenidas o evitar su retenci\u00f3n.<\/p>\n\n

Por: J\u00falia Farina Dalpiaz Derecho Tributario | Equipo CPDMA<\/a><\/p>\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El magistrado federal Leandro Paulsen, del Tribunal Regional Federal de la 4.\u00aa Regi\u00f3n, dict\u00f3 una resoluci\u00f3n cautelar en los autos del Agravo de Instrumento n.\u00ba 5026333-41.2026.4.04.0000\/RS, mediante la cual orden\u00f3 a la Administraci\u00f3n Tributaria abstenerse de exigir, tanto a la fuente pagadora como al contribuyente, una retenci\u00f3n del Impuesto sobre la Renta superior al porcentaje […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":5038,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[],"class_list":["post-5039","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias-es"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cpdma.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5039","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cpdma.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cpdma.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cpdma.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cpdma.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5039"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.cpdma.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5039\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5040,"href":"https:\/\/www.cpdma.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5039\/revisions\/5040"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cpdma.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5038"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cpdma.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5039"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cpdma.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5039"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cpdma.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5039"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}