{"id":5016,"date":"2026-08-06T11:05:19","date_gmt":"2026-08-06T14:05:19","guid":{"rendered":"https:\/\/www.cpdma.com.br\/nr-1-y-riesgos-psicosociales-el-stf-suspendio-las-sanciones-no-la-obligacion\/"},"modified":"2026-08-06T14:52:29","modified_gmt":"2026-08-06T17:52:29","slug":"nr-1-y-riesgos-psicosociales-el-stf-suspendio-las-sanciones-no-la-obligacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cpdma.com.br\/es\/nr-1-y-riesgos-psicosociales-el-stf-suspendio-las-sanciones-no-la-obligacion\/","title":{"rendered":"NR-1 y riesgos psicosociales: el STF suspendi\u00f3 las sanciones, no la obligaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure>\n\n
La decisi\u00f3n fue ampliamente difundida y, con frecuencia, malinterpretada. Conviene distinguir lo que efectivamente ocurri\u00f3 de lo que permaneci\u00f3 sin cambios. <\/h5>\n\n
El 25 de junio de 2026, el Tribunal Supremo Federal de Brasil suspendi\u00f3, durante 90 d\u00edas, la imposici\u00f3n de multas y dem\u00e1s sanciones basadas en las disposiciones de la NR-1 que abordan los factores de riesgo psicosocial relacionados con el trabajo.<\/h5>\n\n
El Tribunal Supremo suspendi\u00f3 la posibilidad de sancionar; no elimin\u00f3 el deber de gestionar estos riesgos. Para las empresas, la distinci\u00f3n es decisiva. <\/h5>\n\n

Lo que ahora exige la NR-1<\/a><\/strong><\/p>\n\n

La Portaria MTE n.\u00ba 1.419\/2024 incluy\u00f3 expresamente los factores de riesgo psicosocial relacionados con el trabajo en la Gesti\u00f3n de Riesgos Ocupacionales (GRO). Los empleadores pasaron a tener el deber de identificar, evaluar, controlar y monitorear no solo los riesgos f\u00edsicos, qu\u00edmicos, biol\u00f3gicos, ergon\u00f3micos y de accidentes, sino tambi\u00e9n los factores organizacionales capaces de comprometer la salud de los trabajadores.<\/p>\n\n

El foco est\u00e1 en las condiciones de trabajo, no en el individuo: la norma no exige diagn\u00f3stico cl\u00ednico, monitoreo psicol\u00f3gico ni recopilaci\u00f3n de datos m\u00e9dicos de los empleados. La sobrecarga laboral, el acoso, los conflictos recurrentes, la falta de claridad respecto de las funciones y las jornadas excesivas pasan a requerir una evaluaci\u00f3n dentro de la estructura de gesti\u00f3n de riesgos. <\/p>\n\n

GRO y PGR: la l\u00f3gica de la gesti\u00f3n de riesgos<\/strong><\/p>\n\n

Dos conceptos suelen confundirse, y comprenderlos es esencial para lograr un cumplimiento efectivo.<\/p>\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n

La distinci\u00f3n es jur\u00eddica, no burocr\u00e1tica. Con la Portaria 1.419\/2024, los factores psicosociales pasaron a formar parte obligatoria de este ciclo. <\/em><\/p>\n\n

Lo que decidi\u00f3 el STF<\/strong><\/p>\n\n

Al examinar la ADPF n.\u00ba 1.316, interpuesta por la Confederaci\u00f3n Nacional de Establecimientos de Ense\u00f1anza (CONFENEN), el ministro Andr\u00e9 Mendon\u00e7a concedi\u00f3 parcialmente la medida cautelar, ad referendum<\/em> del Pleno, para suspender durante 90 d\u00edas la eficacia sancionadora de cinco disposiciones del cap\u00edtulo 1.5 de la NR-1 (\u00edtems 1.5.3.1.4, 1.5.3.2.1, 1.5.4.4.2.1, 1.5.4.4.2.2 y 1.5.4.4.5.3).<\/p>\n\n

En un an\u00e1lisis preliminar, la decisi\u00f3n se basa en el entendimiento de que la NR-1 no ofrece criterios objetivos suficientes \u2014sobre qu\u00e9 son los factores psicosociales, qu\u00e9 metodolog\u00eda debe adoptarse y cu\u00e1ndo se considerar\u00e1n insuficientes las medidas\u2014 para fundamentar sanciones sin vulnerar los principios de legalidad, taxatividad y seguridad jur\u00eddica<\/strong>. El expediente fue remitido al N\u00facleo de Soluci\u00f3n Consensual de Conflictos (NUSOL) del STF para la conciliaci\u00f3n entre la CONFENEN y el gobierno.<\/p>\n\n

A diferencia de las decisiones anteriores sobre el tema, esta medida cautelar tiene alcance general. Al haber sido dictada en un proceso de control concentrado de constitucionalidad, produce efectos respecto de todas las empresas con empleados regidos por la Consolidaci\u00f3n de las Leyes del Trabajo (CLT), independientemente del sector o de la unidad federativa, a diferencia de las decisiones dictadas en acciones sectoriales anteriores, como las de la FIESP y la CNSa\u00fade, limitadas a las respectivas entidades demandantes. Tambi\u00e9n es m\u00e1s amplia en cuanto a su objeto: cinco disposiciones, frente a las tres de la medida cautelar obtenida por la FIESP. <\/p>\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n

Al t\u00e9rmino de los 90 d\u00edas, el magistrado ponente podr\u00e1 mantener, revocar, prorrogar o modificar la medida cautelar.<\/em><\/p>\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n

Por qu\u00e9 no se debe dejar de prevenir<\/strong><\/p>\n\n

La suspensi\u00f3n es provisional y de alcance limitado. Tres razones hacen imprudente considerarla una tregua. <\/p>\n\n