{"id":3286,"date":"2024-11-28T13:30:38","date_gmt":"2024-11-28T16:30:38","guid":{"rendered":"https:\/\/www.cpdma.com.br\/el-tsj-declara-inembargables-las-opciones-sobre-acciones\/"},"modified":"2025-08-22T08:36:45","modified_gmt":"2025-08-22T11:36:45","slug":"el-tsj-declara-inembargables-las-opciones-sobre-acciones","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cpdma.com.br\/es\/el-tsj-declara-inembargables-las-opciones-sobre-acciones\/","title":{"rendered":"El TSJ declara inembargables las opciones sobre acciones"},"content":{"rendered":"\n
\"Pantalla<\/figure>\n\n

El 5 de noviembre, la Sala 3\u00aa del Tribunal Superior de<\/a> Justicia dict\u00f3 sentencia en el REsp 1841466[1]<\/sup><\/a>del Magistrado Ricardo Villas B\u00f4as Cueva, que era imposible embargar opciones sobre acciones<\/em>. La sentencia del caso se centraba en la posibilidad de que un tercero ejerciera el derecho de compra de acciones de una empresa por embargo. <\/h4>\n\n

El tribunal consider\u00f3 por unanimidad que la concesi\u00f3n de una opci\u00f3n de compra es un derecho personal\u00edsimo y, por tanto, s\u00f3lo puede ser ejercido por el beneficiario que firm\u00f3 el documento correspondiente al plan de compra de acciones. <\/p>\n\n

En este caso, una empresa financiera estaba ejecutando una demanda contra un particular al que se le hab\u00eda concedido una opci\u00f3n de compra de acciones de la empresa en la que trabajaba -la opci\u00f3n de compra de acciones se concedi\u00f3 como parte de un plan de incentivos para empleados, que les permit\u00eda convertirse en accionistas de su propia empresa en el futuro-. En el curso de la ejecuci\u00f3n, el tribunal de origen concedi\u00f3 un embargo sobre el derecho derivado del contrato de opci\u00f3n<\/em> de compra de acciones<\/em>, permitiendo as\u00ed al demandante adquirir acciones de la empresa en la que trabajaba el demandado. <\/p>\n\n

El tribunal estatal anul\u00f3 la decisi\u00f3n, dictaminando que el embargo del derecho a comprar las acciones no autoriza al acreedor a ejercerlo. Seg\u00fan el razonamiento del Tribunal, la opci\u00f3n de compra concedida carece de valor econ\u00f3mico y, de producirse el embargo, \u00e9ste s\u00f3lo deber\u00eda recaer sobre las acciones adquiridas por el demandado tras el ejercicio del derecho de compra. En otras palabras, el albacea no podr\u00eda ejercer el derecho de compra de acciones en lugar del demandado. <\/p>\n\n

De acuerdo con la posici\u00f3n del Tribunal, el TSJ decidi\u00f3 desestimar el recurso especial interpuesto por la sociedad financiera, al considerar que si el ejecutante no ejerci\u00f3 el derecho de adquisici\u00f3n, que era su opci\u00f3n, los bienes (acciones) no pasaron a formar parte de su patrimonio privativo, quedando \u00fanicamente el beneficio en cuanto al derecho de adquisici\u00f3n, cuya naturaleza es personal\u00edsima.<\/p>\n\n

Esta reciente sentencia constituye un importante precedente, al reconocer el derecho personal\u00edsimo que asiste al trabajador y preservar los intereses de la empresa. La decisi\u00f3n refuerza la imposibilidad de adquirir por la fuerza acciones fuera del \u00e1mbito societario y empresarial, evitando posibles perjuicios a los planes estrat\u00e9gicos de la empresa y fomentando la estabilidad e integraci\u00f3n entre accionistas, directivos y trabajadores. <\/p>\n\n

Por: Li\u00e8ge Fernandes Vargas<\/a><\/em>Derecho de Sociedades | Equipo CPDMA<\/a><\/em><\/p>\n\n

\n\n

[1]<\/sup><\/a> RECURSO ESPECIAL N\u00ba 1841466 – SP (2018\/0304603-4), 3\u00aa Sala, Tribunal Superior de Justicia, Relator Ricardo Villas B\u00f4as Cueva, juzgado el 05 de noviembre de 2024.<\/p>\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El 5 de noviembre, la Sala 3\u00aa del Tribunal Superior de Justicia dict\u00f3 sentencia en el REsp 1841466[1]del Magistrado Ricardo Villas B\u00f4as Cueva, que era imposible embargar opciones sobre acciones. La sentencia del caso se centraba en la posibilidad de que un tercero ejerciera el derecho de compra de acciones de una empresa por embargo. […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[],"class_list":["post-3286","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias-es"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cpdma.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3286","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cpdma.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cpdma.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cpdma.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cpdma.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3286"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.cpdma.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3286\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3290,"href":"https:\/\/www.cpdma.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3286\/revisions\/3290"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cpdma.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3286"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cpdma.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3286"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cpdma.com.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3286"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}